I giorni e le notti

Ormai da tanti anni sono abituato a leggere tutto e il contrario di tutto su Cuba, però quello che ho trovato scritto all’inizio di questo articolo sugli attentati terroristici subiti da Cuba mi ha lasciato senza parole. Ancor di più perché avevo appena visto il film -Wasp Network- anche se già conoscevo quella storia più di quanto il film racconta. Per chi è interessato a vederlo consiglio di farlo al più presto, perché la comunità anticastrista si sta muovendo con una petizione per far ritirare il film dalla piattaforma digitale. Questa volta Olivier Assaya non eccelle nella regia e anche se ci sono attori come Édgar Ramírez, Penelope Cruz e Gael García Bernal, l’interpretazione non è delle migliori. Per chi non vuole vedere il film si può leggere un articolo pubblicato sul sito dell’Espresso dal titolo “Io, in missione per conto di Fidel Castro tra gli anticastristi della Florida”.
Mentre cercavo articoli sul film e i suoi attentati a Cuba, gli algoritmi di Google mi presentano anche questo articolo, dove il suo autore nega chiaramente che quelli sono stati attentati terroristici. Mi chiedo cosa lo ha spinto a dire che è un falso affermarlo, volendoli far passare addirittura come dei semplici incidenti, sui quali in seguito si sarebbero inventate motivazioni “fuorvianti e imbarazzanti” per farli passare come attentati contro Cuba.
A me sembra che fuorviante e imbarazzante sia questa stessa dichiarazione, perché il film Wasp Network si basa su fatti documentati e quegli attentati non sono stati affatto degli incidenti ma atti terroristici. Questo si può dire con tutta certezza e chiunque lo può affermare senza timore di smentita, e non è vero che per esserne certi bisogna aspettare che “ce lo dirà la storia futura”, come invece è scritto nell’articolo. Quegli attentati sono già Storia e non si possono interpretare in altro modo, altrimenti vale qualsiasi cosa e si legittima il fatto di poter dire tutto e il contrario di tutto.
Magari se riuscite a trovare anche il film -La sottile linea della verità- capirete molto meglio come l’amministrazione americana finanziava gli anticastristi e l’infame Posada Carriles, che organizzò anche l’attentato all’aero della Cubana de Aviación uccidendo 73 civili, inclusa la squadra nazionale giovanile di scherma.
Mi sono reso conto che questo blog è di un certo spessore culturale, così come articoli su altri temi scritti dallo stesso autore, ed è per questo che mi sono meravigliato leggere alcune cose su Cuba, perché qualcuno potrebbe prenderle sul serio. Con questo non voglio dire che il sistema cubano non debba essere soggetto a dure critiche, tanto è che io avendo a che fare continuamente con quel paese non smetto mai di lamentarmi e di criticarlo, come fa la maggior parte dei cubani. È ormai da anni che affermo l’inevitabile cambiamento che deve apportare al suo sistema che si fonda ancora sul socialismo reale, altrimenti i tanti problemi che quel popolo deve affrontare nei prossimi anni si moltiplicheranno all’infinito. E meno male che piccole riforme hanno iniziato a farle.
Quello che invece mi ha meravigliato in alcuni articoli su Cuba, sono le motivazioni che si portano per denunciare il suo sistema politico, e anche quelle per sostenere le “spontanee iniziative” del variegato mondo della dissidenza. Il più delle volte mi sono sembrate molto deboli e in alcuni casi, come gli attentati, anche false. Nel caso degli attentati dispiace davvero aver letto che sono stati solo degli incidenti, in particolar modo quello all’aero della Cubana de Aviación. Non si può far passare come un incidente un brutale atto terroristico, dove tra le tante vittime sono stati disintegrati anche i corpi di 24 giovani ragazzi della squadra di scherma cubana e distrutto la vita delle loro famiglie. No, non si può proprio.
Io non scrivo mai commenti, soprattutto per contestare le cose scritte da altri, ma questa volta l’ho voluto fare perché, anche se è un vecchio articolo pubblicato nel 2016, a qualcuno può sempre capitare di leggerlo e voglio tanto sperare che quelle persone non credano che quelle affermazioni sugli attentati terroristici corrispondano a verità.
È giusta la frase scritta alla fine dell’articolo dallo stesso autore “Una menzogna condivisa con altri diventerà poi una verità/realtà”, ed è buona a prevenire proprio le sue affermazioni.
Aureliano

IL SOCIALISMO “TRADITO” DA CASTRO:
… Anche io so riconoscere gli errori che il Potere politico a Cuba ha fatto nel tempo e la ricaduta negativa che hanno avuto sulla sua popolazione; ne sono consapevole. Nei decenni passati l’autoritarismo, la forzatura ideologica, la mancanza di voci critiche e plurali nell’informazione, con la totale ossequianza alle direttive di Partito, erano parte integrante della Cuba castrista. Non si può negare questo, ma sull’altro piatto della bilancia ci sono stati sessanta lunghi anni in cui gli Stati Uniti l’hanno oppressa con la loro politica di aggressione, di infiltrazioni mercenarie, di innumerevoli tentativi per assassinare Castro, di finanziamenti illeciti ai controrivoluzionari, la Baia dei Porci, gli attentati terroristici, una continua guerra di falsificazioni mediatiche, l’embargo più lungo e duro della storia, ecc…
Cuba doveva essere annientata, a qualsiasi costo. In America latina non doveva (e non deve) esistere un paese che dava l’esempio di una totale indipendenza dagli interessi delle grandi corporazioni USA, e con un sistema socialista che poteva contaminare tutto il continente.
Già nell’ottobre del 1959, addirittura due anni prima che Fidel ne annunciasse il carattere socialista (aprile 1961) «il presidente degli Stati Uniti, Dwight Eisenhower, reagì approvando un piano proposto dal Dipartimento di Stato e dalla CIA, che prevedeva il supporto agli oppositori interni e includeva raid degli esuli contro l’isola a partire dal territorio statunitense. Questa prima strategia venne poi modificata con un documento denominato “A Program of Covert Actions Against the Castro Regime” basato su quattro punti: creare un’opposizione unitaria al regime all’estero; mettere in pratica un’offensiva basata sulla propaganda anticastrista; mantenere agenti sull’isola; addestrare una forza paramilitare all’estero preparata per future azioni sull’isola». Sono passate sei decadi e queste “attenzioni” nei confronti di Cuba sono tuttora in vigore.
Se Fidel non avesse attuato quella politica di forte controllo interno, gli USA, in una sola settimana, avrebbero fatto di Cuba l’ultima stella messa sulla bandiera americana, con un altro Presidente fantoccio manovrato da Washington.
Nessuna Rivoluzione che rovescia con la forza un sistema capitalista può consolidarsi senza il controllo dei mezzi d’informazione; la statalizzazione dei mezzi di produzione e delle banche; l’espropriazione delle proprietà fondiarie (Fidel Castro tolse ai propri genitori migliaia di ettari di loro proprietà e li distribuì a 240 famiglie di contadini). Purtroppo, nei primi anni, la costruzione di una società socialista necessita il controllo sulla popolazione per individuare i possibili controrivoluzionari; in essa ci deve essere il divieto di formare organizzazioni con lo scopo di sovvertire il socialismo, e l’impossibilità ai partiti politici di partecipare alle elezioni (con l’occasione sfatiamo anche il luogo comune che può presentarsi solo il partito comunista: a Cuba vige una Democrazia Popolare dove nessun partito può presentarsi alle elezioni). Tutte queste cose – sia che si pensino come necessarie o al contrario disastrose – prendono corpo da quel piccolo libricino che ha per titolo “Manifesto del partito comunista”, sviluppandosi poi nel pensiero marxista-leninista. Questa era la via obbligata per consolidare il socialismo, altrimenti “il grande Capitale” si sarebbe ripreso il Potere in un sol boccone (Cile/Allende – USA/Pinochet docet).
A differenza di quello che si dice, Fidel, sin dal principio della Rivoluzione, portava in sé gli ideali socialisti del marxismo-leninismo, perché sin da giovane li aveva fatti propri studiandoli da autodidatta contemporaneamente ai suoi studi universitari in legge e scienze politiche. Negli anni della sua formazione che lo portarono alla battaglia sul campo, si convinse sempre più che l’unica strada per un reale riscatto delle classi subalterne poteva avvenire solo nella società socialista, nella quale si sarebbe poi realizzato il comunismo (Fidel consolidò questo convincimento anche grazie al Che, che era molto più marxista e intransigente di lui).
Se nei confronti di Cuba non ci fosse stata quell’ostinata aggressione e l’isolamento messo in atto dagli Stati Uniti, di sicuro il socialismo cubano non si sarebbe trovato così mal messo.
Quando trionfò la Rivoluzione il mondo era diviso ideologicamente in due, e quell’insensata politica di ostilità da parte degli USA portò Fidel, per pura sopravvivenza, a cercare sostegno economico e protezione militare in chi idealmente gli era più vicino, ossia l’Unione Sovietica, e questo condizionò di molto lo sviluppo del socialismo cubano. Ma, a parte il condizionamento sovietico, che Fidel fosse un convinto comunista non può esserci il minimo dubbio, e questa sua convinzione nel creare una società socialista lo ha accompagnato fino ai suoi ultimi giorni. Lo ha fatto anche sbagliando? Certamente! Tanto è che nel 1986 fece una chiara autocritica riconoscendo gli errori fatti e avviando quello che venne chiamato “Proceso de rectificacion de errores y tendencias negativa”. Riporto alcune sue affermazioni da un lungo discorso fatto proprio nel 1986 in chiusura del III Congresso del Partito Comunista Cubano, dove si capisce la sua volontà di provare ad attuare il marxismo più nel suo significato politico invece che economico e ideologico: «Il nostro Partito ha spiegato con grande franchezza e grande coraggio quali errori ha commesso e come li ha fatti; certi errori dettati dall’estremismo o, chiamiamolo, idealismo dovevano essere rettificati in tempo, non solo per il bene del nostro processo, ma per il bene del processo rivoluzionario in generale.
Nessuno può immaginare che sia già stato detto tutto, che già 150 o 160 anni fa o più, dalla diffusione del Manifesto comunista o del Programma Gotha, o dei libri di Marx, Engels e altri prima di Lenin, tutti i problemi sono stati risolti. Crederlo sarebbe anti-dialettico, crederlo sarebbe anti-marxista.
L’umanità continua il suo corso e ci sono problemi di questo tempo che allora non esistevano. … Se c’è qualcosa di provato, è che nel corso della storia l’uomo ha commesso tutti i tipi di follie, tutti i tipi di abusi, ingiustizie, crudeltà, guerre, specialmente l’uomo cresciuto nella società di classe egoista. … Ci sono nuovi problemi, ripeto, tremendi problemi di questo tempo, che corrispondono ai partiti rivoluzionari e progressisti, alla teoria marxista-leninista da mettere a fuoco, chiarire e risolvere. Ci sono idee che vanno arricchite interpretando correttamente il marxismo-leninismo. Tutto questo è strettamente correlato alla costruzione del socialismo.
… Penso che una delle cose peggiori che ci sono successe è la cieca convinzione che la costruzione del socialismo sia, in sostanza o fondamentalmente, un problema di meccanicismi. Come ho espresso nell’incontro con i giornalisti, penso che la costruzione del socialismo e del comunismo sia, essenzialmente, un compito politico e un compito rivoluzionario; deve essere, fondamentalmente, il frutto dello sviluppo della coscienza e dell’educazione dell’uomo al socialismo e al comunismo. Ciò non nega l’utilità e il valore che alcuni meccanismi possono avere, anche meccanismi economici, sì, meccanismi economici! Ma per me è chiaro che i meccanismi economici sono uno strumento del lavoro politico e del lavoro rivoluzionario, uno strumento ausiliario; oserei dirlo in questo modo: i meccanismi economici sono strumenti ausiliari del lavoro politico e rivoluzionario, ma non il mezzo fondamentale per costruire il socialismo e il comunismo. Non ho nemmeno il minimo dubbio che la via principale sia quella del lavoro politico e rivoluzionario.»
La convinzione di Fidel nel socialismo, e la speranza che questo si affermi nel corso della Storia, la troviamo anche nel suo ultimo discorso pubblico al Congresso del Partito Comunista, pronunciato a fatica pochi mesi prima della sua morte.
Questo dovrebbe far capire che l’accusa fatta da Mario – e non solo da lui – sul “socialismo tradito da Castro” non ha nessun fondamento storico. Questa accusa capita di ascoltarla solo qui in Europa e incredibilmente solo da chi è di sinistra; in tutto il continente americano (nord e sud) mai si ascoltano affermazioni del genere. In quei paesi Fidel e il Socialismo sono la stessa cosa, e questo vale sia per chi è di sinistra che per chi è di destra.
Quello che invece si può dire, e si deve accettare per vero, è che il tentativo di realizzare la società socialista è stato un esperimento di ingegneria sociale fatto sulla pelle di uomini e donne e, in tutti i paesi dove si è imposto (in alcuni con spietata ferocia) ha avuto ricadute terribili su milioni di esseri umani. Ma anche queste accuse se fatte nei confronti di Cuba non trovano riscontro, perché è stato l’unico Paese socialista dove queste drammatiche ricadute sono state quasi inesistenti. Non parlo delle ricadute economiche, ma quelle di un oppressivo terrore psicologico; di campi di rieducazione; di persecuzioni; gulag; di torture ed esecuzioni sommarie; per arrivare alla tragica morte di milioni di esseri umani. A Cuba tutto questo non c’è stato, se non alcune esecuzioni sommarie a “La Cabaña” nei primi mesi della Rivoluzione, sospese proprio per volere di Fidel Castro. È comunque vero che sono state adottate misure molto severe per raggiungere quel fine, ma la costruzione del Socialismo quello richiede. Quindi, se dovete proprio accusare qualcuno, bisogna avere l’onestà di dire che il “fallimento” sta nel socialismo e non in Fidel che ha cercato di realizzarlo. Se poi scrivete «socialismo tradito da Castro» avendo però in mente i valori di un sistema socialdemocratico, allora, amici miei, non ci siamo proprio! E forse è per questo che resta difficile capirci, perché ogni parola ha il suo significato – socialismo è cosa ben diversa da socialdemocrazia – soprattutto in quel contesto storico in cui si era trovata Cuba.
Le accuse di autoritarismo e mancanza di libertà che si fanno a Fidel Castro sarebbero del tutto legittime se ci trovassimo in un paese dove vige una democrazia liberale e capitalista, con un sistema di Democrazia rappresentativa con delega ai partiti, dove l’aspirazione massima (per un socialista) è quella di vedere realizzata una socialdemocrazia; cosa che Cuba non è, … e questo, Mario, proverò a spiegartelo per bene nel prossimo commento che pubblicherò a seguito di questo …

IL SISTEMA POLITICO CUBANO:
… Lo ripeto: Cuba è una Repubblica Socialista dove vige una Democrazia Popolare. In questo caso ci troviamo di fronte a un mondo completamente diverso dalle liberal-democrazie occidentali, per cui non si può interpretare nel giusto modo la società cubana se si prendono a riferimento i parametri con i quali si è cresciuti nelle democrazie europee.
Io adesso non sto qui a spiegare il suo Sistema politico e quindi mi limito a suggerire la lettura di qualche articolo. Per esempio, questo è stato scritto nel 1997 ed è una panoramica sulla realizzazione dello Stato socialista cubano dalla Rivoluzione fino alla metà degli anni ’90 «siporcuba.it la storia – il socialismo cubano». Mentre quest’altro è una piccola pillola di cinque anni fa pubblicata da «ilfattoquotidiano.it Cuba: una democrazia in marcia» e nell’articolo c’è un link dove si può capire anche il loro sistema istituzionale. Devo precisare che nel 2019 è stato fatto un referendum per apportare modifiche alla Costituzione. È stato chiesto alla popolazione di partecipare attivamente con proprie proposte di modifica, di cui molte sono state accolte e inserite tra quelle presentate nel referendum.
Segnalo anche questo video perché è breve e molto chiaro «youtube Estudios Verdad: Cubano deja en ridículo a todo un panel de anticomunistas. Cuba». Chi parla è un biochimico e giornalista nato a Cuba ma sin da bambino vive in Uruguay. Il video è di un programma della televisione argentina dedicato alla figura di Fidel Castro subito dopo la sua morte. Nel suo intervento, tra le altre cose, contesta a chi denuncia la sola presenza del Partito comunista alle elezioni cubane (come Mario e tanti altri affermano). In molti fanno fatica a capire che in una Democrazia Popolare il Partito comunista non ha le stesse funzioni di rappresentanza parlamentare che hanno i partiti in una Democrazia liberale, dato che il suo ruolo è ben diverso.
Sicuramente Cuba ha bisogno di correggere il suo Sistema e trovare la giusta strada per modificare il socialismo reale; questo l’ha capito, e sta tentando di farlo, ma lo vuole fare autonomamente, senza nessuna ingerenza esterna. Su quel sistema socialista si può essere d’accordo o no, ma sicuramente nel contesto storico in cui ci troviamo quel sistema non permette più a Cuba di poter sopravvivere. C’è una battuta di Pepe Mujica (ex Presidente socialista dell’Uruguay) la quale fa capire che il socialismo reale in questo momento storico non è un sistema sostenibile e che «purtroppo, bisogna saper convivere con il capitalismo cercando il giusto equilibrio, anche se quest’ultimo è una malattia, come la sifilide, che mai arriva a far morire la propria vittima. La sifilide è una malattia evitabile mentre il capitalismo per il momento non lo è». Chi vuole può ascoltare le parole di Mujica in questo video «youtube – Mujica: “Yo seré socialista, pero no quiero ser bobo” – Salvados» e anche in quest’altro video, sempre molto breve, dice alcune cose interessanti al riguardo: «youtube – José Mujica: Admiro el Socialismo del Siglo XXI pero no es el camino que elegiría».
A Cuba anche l’informazione digitale indipendente potrebbe dare il suo contributo a una graduale evoluzione del socialismo reale. Questa negli ultimi anni si è molto diffusa all’interno dell’isola, e sempre più cubani sono collegati in rete e sui social (ormai quasi tutti i giovani delle città lo sono) ma purtroppo la maggioranza di queste “testate” o anche dei semplici blog, non sono in grado di svolgere questo ruolo in modo serio e affidabile. Dalla maggioranza di loro non si ascoltano altro che contrapposizioni ideologiche, accuse strumentali e falsificazioni mediatiche create con l’unico scopo di screditare il governo, rovesciare il Sistema e aprire la strada ad una economia liberista del tutto svincolata da controlli politici; ad uso e consumo delle consolidate lobby anticastriste e delle grandi aziende americane.
Ed è proprio di questa disinformazione mediatica che parlerò nel prossimo commento. …

LA “REPRESSIONE” CONTRO LE DAMAS DE BLANCO:
… Ormai lo sanno anche le pietre che le Damas vengono pagate finché continuino a scendere in strada protestando (anche per questo, quando le vedono marciare, molti cubani le gridano contro). Molte di queste donne non hanno nulla a che vedere con il nucleo originario ma si sono aggiunte all’organizzazione perché consapevoli dei vantaggi economici e della possibilità di vedersi facilitare dall’ambasciata USA un permesso di entrata per gli Stati Uniti. Quello che invece tanti non sanno è che da molti anni sono stati liberati tutti i prigionieri per i quali quelle donne continuano a scendere in piazza, e tra l’altro la quasi totalità di questi non vive più a Cuba. Tanto è che anche l’autore di questo articolo non ne era a conoscenza avendo detto che le Damas fanno manifestazioni pubbliche “per denunciare il fatto che i loro parenti sono stati incarcerati e sono da anni nelle prigioni cubane”. L’articolo è del 2016 ma già dal 2011 nessuno di loro era più in prigione.
Anche avendo messo in libertà tutti fu suggerito alle Damas di continuare lo stesso a manifestare, altrimenti non le avrebbero più pagate. Per loro sarebbe stato molto difficile rinunciare a quei dollari e arrivare a fine mese con il solo “salario socialista”. Tanto è che per mancanza di adesioni alle loro marce sono arrivate perfino a reclutare donne con problemi psichiatrici, pagandole con una borsa di spesa alimentare pur di farle partecipare. Loro hanno necessità di fare numero per poter bloccare la strada sdraiandosi sull’asfalto, oppure marciare su un percorso non autorizzato con il preciso intento di farsi sgombrare dalle forze dell’ordine (in quei casi si ha quasi sempre l’accortezza di inviare una squadra femminile di polizia). Le poliziotte si vedono obbligate a prendere di peso quelle donne per liberare la strada e far circolare il traffico. Mentre vengono spostate dalla strada le Damas si dimenano e gridano, consapevoli che c’è qualcuno sul posto appositamente per fotografarle. L’immagini che ne scaturiscono sono efficaci: donne inermi che protestano, trascinate via dalla “brutale” forza dalla polizia cubana nel mezzo di una pacifica marcia. Poi, tramite i tanti network creati dai gruppi anticastristi, diffonderanno al mondo quelle foto per dimostrare la “forte repressione” della “crudele dittatura comunista” che reprime con “cieca violenza” qualsiasi voce del dissenso. Ma nelle foto pubblicate ci sono poliziotte che spostano di peso donne che si dimenano per toglierle dalla strada, o si vede sciogliere una manifestazione perché questa si avvia verso un percorso non autorizzato; a volte si fa un fermo di polizia per qualche ora (ma essendo fatto a Cuba tutti lo definiscono un arresto e non un fermo); oppure si vedono passanti gridare contro queste donne accusandole di essere delle vendute mercenarie. Sono queste le cose per le quali si avvia subito il circo mediatico per far diventare “la notizia” uno scandalo internazionale, volendo confermare, con quelle foto/video, che a Cuba c’è la feroce dittatura che opprime il suo sottomesso e inerme popolo. Con questo non voglio affermare che la polizia non violi mai i limiti che il diritto costituzionale garantisce ai loro cittadini, ci mancherebbe, a volte questo accade; se non accadesse mai potremmo dire che Cuba sarebbe l’unico paese al mondo a rispettarlo.
Si pensi invece cosa avrebbero detto se si fossero viste foto o video dove la polizia interveniva agitando manganelli; o con camionette con idranti sparati addosso alle manifestanti; con caschi, scudi e giubbotti antiproiettile; con gas lacrimogeni, con le teste spaccate dei manifestanti duramente pestati e finiti in ospedale. Tutte cose alle quali noi siamo quasi assuefatti, vedendole accadere spesso nelle nostre civili democrazie liberali e archiviate con qualche articoletto sui quotidiani.
Altra cosa sono invece “los actos de repudio” (atti di ripudio) che reputo una infame forma di contestazione contro chi dissente dal Sistema. Questi si svolgono con folti gruppi di persone che si assembrano davanti la casa di chi dissente dal sistema socialista in modo politicamente attivo. A quel punto iniziano a inveire verbalmente su di loro appellandoli con aggettivi squalificanti e denigratori. Il loro intento è di umiliarli perché li considerano traditori della Rivoluzione. Ormai penso sia difficile vedere in strada “actos de repudio”, e forse l’ultimo fu fatto proprio conto le Damas de blanco qualche anno fa. I più forti “acots de repudio” ci furono negli anni ’80, rivolti contro chi si univa al massivo “esodo del Mariel” dove circa 125.000 cubani se ne andarono negli Stati Uniti. La maggioranza di questi erano persone che per propria scelta vivevano ai margini della società, molti di loro violenti e con precedenti penali, persone che mai si sarebbero integrate in un sistema socialista. Fidel in quell’occasione aprì le frontiere, facendo in modo che la parte della popolazione che viveva socialmente ai margini dai valori rivoluzionari se ne andasse dal paese per loro spontanea volontà. In un discorso pubblico Fidel disse «Quelli che non si adattano agli sforzi e all’eroismo di una rivoluzione come la nostra non li vogliamo, non ne abbiamo bisogno. È ora che se ne vada la feccia». Oltre a quelli appena citati se ne andarono tantissimi altri per motivi economici/politici o per raggiungere i loro parenti in Florida. Il famoso film “Scarface” diretto da Brian De Palma e interpretato da Al Pacino inizia proprio con le immagini dell’esodo del Mariel (scusate la digressione, ritorno alle Damas de blanco).
Uno dei principali obbiettivi nel voler mostrare il Governo cubano come violatore dei diritti umani è quello di raggiungere le “anime sensibili” delle varie sinistre occidentali e dei loro intellettuali, in modo che, indignandosi fortemente, facciano da megafono contro il sistema cubano (agli USA non interessa certo screditare il sistema cubano agli occhi dei fascisti o dei neoliberisti, perché questi rovescerebbero la Rivoluzione a prescindere).
Due parole le devo dedicare anche a Berta Soler, che è la ripugnante leader delle Damas (scusate l’aggettivo ma non ne trovo altri). Questa è ormai contestata anche da molte donne che sono nella sua stessa organizzazione; la contestano sia per l’appropriazione indebita di parte dei finanziamenti e sia per l’arrogante prepotenza derivata dalla sua intrinseca ignoranza. Per chi non la conosce in questo video si può intuire la sua personalità «youtube: Berta Soler se apropia del dinero de EEUU destinado a pagar a las Damas de Blanco».
È triste che per farle partecipare alle marce paghino queste donne con “gettoni di presenza” di qualche dollaro (ad alcune basta solo una busta della spesa), mentre altre, con migliaia di dollari che ricevono, sono ormai diventate tra le donne più ricche dell’isola.
Tra le diverse persone che ci presentano tra i “dissidenti” troviamo anche Yoani Sánchez, che però ha tutt’altro livello culturale, sensibilità, proprietà intellettuali e di scrittura; è una donna con una capacità dialettica che non ha nulla a che vedere con tutti quelli fin qui nominati. Sono anni che lei contesta il Sistema cubano. Mario non la cita direttamente nella sua lista di accuse contro Castro, ma nel prossimo commento parlerò anche di lei; lo faccio perché negli anni passati la sua immagine e i suoi articoli hanno fatto il giro del mondo su tutti i mass media e social network, denunciando lo Stato cubano come repressivo e liberticida, e per questo è diventata il simbolo della dissidenza cubana molto più delle Damas de blanco.
Ho visto anche che in questo blog otto articoli su dieci che parlano di Cuba sono traduzioni di sue pubblicazioni o sono stati scritti per difendere il suo operato da chi lo metteva in discussione. Anche in questo articolo c’è una convinta presa di posizione in sua difesa e nello stesso tempo le si attribuiscono molte qualità.
Purtroppo devo anticipare che anche io mi trovo su posizioni un po’ diverse, sperando di non irritare più di tanto chi invece crede molto nell’operato della Sánchez.
Visto che in questo blog già si sono scritte tante cose su di lei, io mi limiterò a non andare oltre i suoi esordi e in seguito con qualche esempio mi soffermerò solo su una delle qualità che le sono state attribuite. …

YOANI SÁNCHEZ E LA SUA “ELEVATA ONESTA INTELLETTUALE”
… Ero indeciso se parlare o meno della Sánchez dato che in questo blog le si da molto credito, ma volevo portare a conoscenza solo due o tre fatti (penso siano sufficienti), poi ognuno rimane con le proprie convinzioni.
Come ho detto mi limiterò a spiegare solo il perché sono sobbalzato sulla sedia quando ho letto che alla Sánchez le si attribuisce anche un elevata onestà intellettuale. Io capisco che se si leggono i suoi articoli; si conosce Cuba solo superficialmente; non si hanno molte altre informazioni su quel paese; e, soprattutto, si ha a cuore il rispetto dei diritti umani, non si può che rimanere colpiti dai suoi articoli di denuncia. Articoli nei quali la Sánchez usa uno stile di scrittura con parole che spesso entrano nell’intimo, andando a toccare le “corde” più profonde di chi ha un minimo di sensibilità. A volte, con i suoi articoli più belli, anche le mie corde stavano quasi per essere toccate, ma io ho una conoscenza diretta di Cuba che va oltre la lettura di qualche articolo. Sicuramente è questo che mi porta a percepire nel profondo quello che di più latente e strumentale sta in quasi tutti i suoi articoli, ed è per questo che “le mie corde”, anche se a volte vengono quasi toccate, non potrà mai riuscire a farle suonare. Poi ci sono alcuni suoi articoli e comportamenti che sono così ambigui e così tanto incoerenti che anche il più agguerrito anticastrista riuscirebbe a percepirli come tali. E io porterò solo questi macroscopici esempi per dimostrare che, a mio modesto parere, questa “elevata onestà intellettuale” Yoani Sánchez non ce l’ha affatto.
Sono convinto di quello che affermo, dato che lei ha deciso di usare le sue migliori qualità non solo per screditare il Potere politico cubano – e questo è legittimo – ma anche per metterle a servizio di personaggi impresentabili e legati alle destre neoliberiste (confermo quello che già è stato scritto su un articolo in questo blog). Anche questo suo appoggio alle destre sarebbe legittimo ma quello che mette in ballo la sua onestà intellettuale è l’appoggio a personaggi impresentabili, ed è qui che esce fuori la sua doppia morale, che usa a suo comodo e, soprattutto, a piacimento di chi “le sta dietro”.
Purtroppo Yoani Sánchez è alle “dipendenze” del Gruppo Prisa e della SIP, ed è anche condizionata dai tanti finanziamenti ricevuti dalla USAID e dalla NED. Le prime due sono potenti società che controllano molti dei mass media ispanici e latinoamericani, soprattutto quest’ultimi sono i portavoce della finanza/politica neoliberista e promotori delle compagne diffamatorie che hanno dato il via alla destituzione illegittima dei presidenti socialisti in America latina. Per quanto riguarda la USAID e la NED non approfondirò il loro ruolo in questo commento perché voglio limitarmi solo sull’argomento “elevata onestà intellettuale”, ma per chi volesse capire chi sono e come agiscono, questo è un articolo pubblicato solo pochi giorni fa su «Rebelión – La NED persiste en Cuba, cual hiena hambrienta».
Il denaro che Yoani Sánchez riceve per la sua “missione” la vede obbligata a sostenere tutte le candidature dei presidenti neoliberisti alle elezioni presidenziali del Centro e Sud America, a prescindere dalla rispettabilità e dalla dignità morale di costoro. Ne è un esempio il sostegno a Mauricio Macri, ex Presidente argentino; persona famosa per la sua inesistente capacità politica; uomo inetto e corrotto fino al midollo; asservito al FMI e alle grandi Corporazioni americane alle quali ha svenduto l’Argentina. Nel suo mandato presidenziale ha portato come non mai il popolo argentino sull’orlo di un precipizio, il quale, con non pochi sacrifici, era riuscito a risollevarsi da una gravissima crisi sociale ed economica. Si pensi che l’Argentina entrò nel Fondo Monetario nel 1957, e nel 2005 (48 anni dopo) era arrivata ad avere un debito di quasi 9.800 milioni di dollari. Nel 2006 il Presidente Nestor Kirchener decise di pagare tutto il debito al FMI pur di liberarsi dai loro infami ricatti con i quali gli volevano imporre le privatizzazioni dei più importanti sevizi pubblici e industrie strategiche.
Invece, nella sua presidenza, Mauricio Macri si è subito genuflesso al FMI facendolo rientrare in Argentina, e in un solo anno ha indebitato il paese per 60.000 milioni di dollari, portando il debito pubblico al 95% del PIL. Fate voi le debite differenze: in 48 anni 9.800 milioni di dollari; solo con Macri 60.000 milioni di dollari. È criminale quello che ha fatto quest’uomo agli argentini con il silenzio della comunità internazionale; eppure Yoani Sánchez lo ha sostenuto nella campagna elettorale e si è anche congratulata con lui per la sua vittoria alle presidenziali.
Come si fa a non rendersi conto della sua doppia morale: denuncia gli abusi, le censure e la repressione del sistema cubano e poi fa finta di nulla su atroci crimini messi in atto in altri paesi. Per essere chiaro su quello che sto affermando porto l’esempio del suo sostegno pubblico a Jair Bolsonaro. Stiamo parlando di un dichiarato fascista, un uomo che a suo tempo è stato fiancheggiatore della giunta militare che governò il Brasile, se nonché intimo amico dei paramilitari che insieme all’esercito trucidarono e fecero sparire i corpi dei tanti giovani oppositori. Ma la cosa incredibile è che Bolsonaro questi suoi rapporti ancora li rivendica con orgoglio, così come rivendica le torture e gli omicidi commessi in quegli anni, e la Sánchez di tutto questo ne è pienamente consapevole, eppure sta dalla sua parte.
Per lei il passato di Bolsonaro e il suo appoggio ai crimini perpetrati in Brasile sono peccati veniali, ma poi nel suo blog grida a gran voce alla repressione della polizia cubana quando, con prove alla mano, alcune persone vengono messe sotto sorveglianza dalla polizia avendo ricevuto finanziamenti dalla CIA o da organizzazioni straniere per propagandare la fine del sistema politico/istituzionale del paese. In Italia questo è un reato che va da 3 a 10 anni.
In questo suo articolo «14ymedio: La arrogancia de la policia cubana» leggiamo come lei si allarma e si indigna per i metodi che due agenti del Dipartimento di Immigrazione adottano nei confronti di un giovane fotografo cubano che però è residente negli USA.
Evidenziando nell’articolo un paio di frasi a forte impatto la Sánchez induce il lettore a immaginare le brutalità che i due funzionari avrebbero messo in atto contro il ragazzo. Questa sua forte denuncia è figlia di un audio che il giovane fotografo ha registrato di nascosto quando si è trovato da solo in una stanza con i due agenti (il ragazzo è stato interrogato perché fa spesso visita a due suoi amici che vengono finanziati dalla CIA). L’audio è stato poi confezionato in un video che la Sánchez pubblica all’inizio del suo articolo per sostenere la sua forte denuncia. Mentre leggevo il suo articolo mi chiedevo cosa di così orribile si ascoltasse in quell’audio e quale comportamento violento avessero avuto i due agenti di polizia che si trovavano da soli con il ragazzo, chiusi in una stanza senza altri testimoni. Tanto è che la Sánchez descrive i due poliziotti come gli esecutori di un potere «dal volto grottesco e crudele e figli di una istituzione repressiva» così tanto repressiva da «non riuscire a placare una forte indignazione».
Dopo aver letto il suo articolo decido di far partire il video con il forte timore di ascoltare qualcosa di veramente deplorevole e raccapricciante e che sfociasse nella violenza fisica. Ascoltatelo anche voi (magari impostatelo al 75% della velocità. Per chi non capisce proprio nulla di spagnolo avrei tanta voglia di spiegare tutto il contenuto dei dialoghi ma sarebbe troppo lungo). Avete ascoltato l’audio? Per caso anche voi non riuscite a placare una forte indignazione? Bene, ora lascio a voi valutate l’elevata onestà intellettuale della Sánchez.
Anche in questo caso lei si erge a paladina delle libertà e dei diritti umani (ma questo solo a Cuba) volendo portare come esempio della repressione il comportamento che i due poliziotti cubani hanno avuto con il ragazzo, ma poi in una sua conferenza organizzata per screditare il socialismo (svolta in Brasile nel 2013) non ha nessuna vergogna a invitare Bolsonaro al suo stesso tavolo per farlo inveire contro Fidel Castro, Inácio Lula da Silva e Dilma Rousseff e farsi anche fotografare insieme a lui. Se qualcuno è incredulo potete vedere il tutto su questo video «youtube – Yoani Sánchez e Bolsonaro mostram a verdade de Cuba».
Non finisce qui, perché nel 2018 la Sánchez pubblica sul suo giornale online un articolo scritto dal suo mentore Carlos Alberto Montaner «Bolsonaro y Cuba – 14ymedio». L’articolo è una surreale apologia al fascista Jair Bolsonaro per sostenerlo alle elezioni presidenziali, ed è condito con le solite accuse a Castro e al socialismo latinoamericano.
Nella prima parte si afferma che Bolsonaro è pieno di pregiudizi; che ha partecipato a manifestazioni fortemente razziste; che ha continuamente rivendicato la sua misoginia; che ha dichiarato «è meglio avere un figlio morto che omosessuale» e che, … udite, udite: “l’errore della dittatura è stato quello di torturare i suoi avversari politici invece di ammazzarli tutti”. Tra queste atrocità si sono dimenticati di aggiungerne un altra, ed è quella di quando i familiari delle vittime della dittatura militare rivendicavano i resti dei loro cari per una degna sepoltura. In risposta ai famigliari delle vittime Bolsonaro attaccò alla porta del suo ufficio un cartello con su scritto la raccapricciante frase: «quelli che vanno in cerca di ossa sono i cani».
Questo è il Bolsonaro che la Sánchez ha sostenuto! Ma la cosa più sconvolgente nell’articolo (e qui entra il surreale) è che tutti questi orrori vengono puntualmente sminuiti con “candite” giustificazioni, come se quei crimini fossero intemperanze adolescenziali, e che comunque, malgrado le sue tante “ambiguità”, bisogna comunque stare a fianco del fascista Bolsonaro. … Che pena leggere certe cose.
Come “contro altare” la seconda parte dell’articolo è una violenta accusa al sistema socialista, al potere cubano e anche al suo “sfruttamento negriero dei nuovi schiavi in camice bianco” (non poteva mancare il riferimento alle missioni dei medici cubani). Si parla anche degli altri Presidenti socialisti dell’America latina come una massa di corrotti e incapaci e lo si fa per screditare il candidato di sinistra Fernando Haddad, avversario di Bolsonaro, dato che questo era appoggiato dall’ex Presidente Lula, uomo che a dir loro è un incapace e corrotto socialista che ha saccheggiato e portato alla rovina il Brasile, e per questo si merita il carcere. Per chi vuole sapere perché Inácio Lula è stato arrestato, si guardi questa bella e appassionata intervista «RT – Entrevista exclusiva al expresidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva» è sta realizzata con Lula ancora in prigione. Lui stesso, con viva passione, spiega molto bene tutte le infamie, le menzogne e le false accuse con le quali lo hanno arrestato per non farlo partecipare alle elezioni presidenziali.
Mi chiedo quanta importanza poteva avere, in alcuni articoli pubblicati su questo blog, soffermarsi tanto sul fatto se Yoani Sánchez abbia stretto o no la mano all’ignobile mandante dell’omicidio del “Che” se poi sostiene pubblicamente personaggi come Jair Bolsonaro.
Ho portato solo alcuni esempi per far capire il perché mi sembra tanto assurdo affermare che Yoani Sánchez sia una donna con una elevata onestà intellettuale. Le altre qualità che le si attribuiscono le possiamo anche confermare tutte, ma questa proprio non ce la faccio.
Sia ben chiaro, io non porto come esempio il fatto che lei propagandi la fine del sistema socialista cubano, o che sostenga i presidenti con politiche neoliberali; io le contesto tutte le altre cose che ho elencato nel commento, e ce ne sarebbero ancora molte altre, ma avevo promesso che avrei parlato solo di questa sua “elevata qualità” e non di altro. Chiudo qui questo focus dedicato a Yoani Sánchez, mentre anticipo che la prossima risposta che pubblicherò riguarderà l’embargo.
Negli anni dell’amministrazione Trump si è inasprito incredibilmente di più, e solo pochi giorni fa, appena prima di lasciare il suo incarico, ha voluto dare un altro micidiale colpo a Cuba, cercando così di portare l’economia dell’isola al collasso totale e il popolo cubano allo stremo delle sue resistenze. Chissà cosa sarà rimasto ancora da mettere sotto embargo …

LINEA DURA E LINEA MORBIDA – CIA – USAID – NED:
… Avevo detto che Obama e Trump hanno adottato due politiche diverse nei confronti di Cuba – una morbida e una dura – ma l’obbiettivo di entrambe era lo stesso: la caduta del socialismo; l’avvio di un sistema multipartitico (poi gli USA decideranno quali partiti finanziare e quali no); formare un governo a loro amico e avviare una economia liberista che permetta alle loro “corporazioni” di fare il bello e il cattivo tempo.
Quello che abbiamo visto con l’amministrazione Obama non farebbe pensare a questo; ma come si fa a credere che dopo decenni di dura aggressione per “riannettersi” Cuba, gli Stati Uniti e la potente comunità anticastrista di Miami abbandonino improvvisamente il loro obbiettivo. In un video che parla della CIA-USAID-NED, che segnalerò alla fine di questo commento, si può ascoltare un breve passaggio del discorso di Obama fatto nel 2014 per annunciare l’avvio di una politica di distensione con Cuba. Le precise parole da lui dette sono queste: «Oggi gli USA stanno cambiando le proprie relazioni con il popolo di Cuba. Nel più significativo cambio politico degli ultimi 50 anni metteremo fine a un antiquato metodo che per decenni è stato fallimentare, non riuscendo a raggiungere i nostri interessi. Invece noi cominceremo a normalizzare le relazioni tra i due paesi». Una prima frase che sembra insignificante afferma che le relazioni stanno cambiando “con il popolo di Cuba”, non dice con il Governo (cosa alquanto anomala). L’allusivo messaggio era questo: popolo cubano, stiamo facendo questo per voi; guardate che noi stiamo diventando vostri amici, non siamo più i cattivi imperialisti che vi fanno soffrire; iniziate a fidarvi di noi. Ma in un l’altro passaggio forse “gli sfugge” una frase che non ha bisogno di interpretazioni. Obama non dice che l’antiquato metodo adottato per decenni è stato ingiusto o quantomeno sbagliato, ma dice che “è stato fallimentare per i nostri interessi” e che bisogna intraprendere un nuovo percorso per riuscire a ottenerli. Come vedete cambiano i metodi ma il fine è sempre lo stesso: “i loro interessi”.
Quello che per 60 anni hanno messo in atto gli USA è stata la linea della politica dura che con l’amministrazione Trump si è inasprita come non mai. La loro strategia era questa: “più diffondiamo nei mass media notizie di una Cuba totalitaria e liberticida e più abbiamo scuse per inasprire l’embargo; più inaspriamo l’embargo e più la popolazione sta male; più sta male e più si ribella; più si ribella e più ci sarà repressione. A quel punto la “Comunità internazionale” interviene con la scusa dei diritti umani chiedendo una apertura “democratica” e multipartitica; se ciò non si ottiene si darà il via libera ad un azione militare per liberare il popolo dal repressivo e sanguinario regime comunista. Alla fine le grandi democrazie brinderanno al cambio di Sistema e alla ritrovata libertà, e tutta l’opinione pubblica internazionale sarà felice e contenta.”
Questa tattica, portata avanti per 60 anni, si è rivelata fallimentare, perché la “ribellione popolare” non c’è mai stata, nonostante diverse generazioni abbiano sofferto per questa politica di aggressione e privazioni. Critiche tante, lamentele ancora di più, delusioni a non finire, ma mai grandi manifestazioni di piazza per indicare un cambio del sistema socialista.
A un certo punto le agenzie di intelligence USA hanno capito che più si continuava su quella strada e più i cubani la respingevano, rifiutando qualsiasi interferenza, sia quella straniera che quella dei cosiddetti dissidenti interni. Per questo si è deciso che per avere il popolo cubano dalla loro parte si doveva abbandonare la politica muscolare.
Nel 2004 l’Intelligence USA formalizza la linea morbida pianificando un percorso che, più o meno in 15 anni, avrebbe dovuto raggiungere il suo scopo. Nell’ultimo anno del mandato Obama ci fu l’atto più simbolico di questa strategia, con la visita a Cuba, la riapertura delle rispettive ambasciate e possibilità di viaggi turistici nell’isola. Ma poi, inaspettatamente, arrivò la vittoria di Trump e tutto cambiò.
Alcuni agenti dei servizi cubani sostengono che la CIA non si contrappose quando si rese conto che l’amministrazione Trump voleva riprendere una dura “guerra” contro Cuba. Non si contrappose perché aveva capito che questa poteva essere funzionale al progetto della linea morbida (i presidenti cambiano, ma gli uomini della intelligence spesso rimangono al loro posto per molti anni). Non sto a inoltrarmi in congetture personali da “007” ma mi rifaccio a dichiarazioni di agenti cubani infiltrati che, basandosi su registrazioni audio/video, hanno reso pubblica questa doppia strategia.
La linea morbida fu pensata per consolidarsi nel corso degli anni e raggiungere il suo scopo intorno al 2020. Il suo obiettivo era di far nascere nell’isola movimenti di opinione su temi sociali e culturali. Per questo servivano cubani che avessero un profilo professionale alto e che, per loro storia personale, potessero “facilmente” collaborare a progetti culturali funzionali ad accelerare la caduta del sistema socialista. Individuate le persone giuste gli si spiegava su quali programmi investire i tanti soldi a disposizione e gradualmente gli si rivelava il vero fine di questi progetti. Potevano essere associazioni o singole persone ma il loro compito era quello di presentarsi come “attivisti civici”, per esempio: ecologisti, animalisti, difensori dei diritti civili, giornalisti “critici”, artisti “indipendenti”, registi “indipendenti”, promotori di iniziative culturali, ecc… ecc… Insomma, persone o movimenti che dovevano apparire portatori di valori universali e progressisti, creando così un “empatia” con la maggioranza della popolazione; perché si sa, il 99% dei cubani (anche tra chi reclama la fine del socialismo) sono molto distanti dai valori della destra neoliberista.
Per la CIA non è stato affatto facile individuare persone della cosiddetta “intellighenzia” che erano disposti a vendersi per 30 denari (anzi per decine di migliaia di dollari). Questo è il motivo per cui il progetto non è mai decollato. A quel punto, trovatisi in grande difficoltà, si sono rivolti alle “seconde linee” e qualcuno che si prestasse al loro gioco lo hanno trovato, ma questi sono riusciti in alcun modo a incidere sull’opinione pubblica cubana, anzi …
L’obbiettivo di far cadere il sistema socialista tramite la linea morbida si era rivelato molto più complicato di quello che si era pensato e per questo la politica dura di Trump è stata valutata dalla CIA funzionale al loro obiettivo.
In sintesi: da una parte la ripresa di un embargo durissimo con sacrifici immani che i cubani non ce la fanno più a sopportare; dall’altra “dissidenti” – se così possiamo chiamarli – che agiscono anche con azioni violente e che il popolo ripudia con disprezzo.
Per chi vive nell’isola l’unica alternativa è rimanere a fianco di un apparato politico simile a se stesso ormai da 60 anni, con le sue “tavole rotonde” e i suoi appelli che – se pur sacrosanti – si ripetono ogni giorno ormai da troppi anni, invitando la cittadinanza alla resistenza, alla dignità, all’amor patrio. Molti delle nuove generazioni ormai li percepiscono come retorici, anche se ne comprendono le ragioni. Loro vorrebbero aperture nel campo economico, auspicandosi in questo modo una società più dinamica, ma allo stesso tempo non vogliono rinunciare alle tante garanzie del welfare che lo Stato gli offre gratuitamente (vaglielo a spiegare quanto questo sia difficile). Insomma, ci si lamenta molto ma se non si chiede un ingerenza esterna che li porti a un cambio radicale del loro Sistema.
La speranza della CIA è che il popolo cubano, trovandosi tra l’incudine il martello, possa avvicinarsi a iniziative sociali e culturali proposte da questi nuovi soggetti “alternativi” che rappresentano la linea morbida, e col tempo sentirsene rappresentati. Si pensa che la nascita di queste nuove figure o associazioni, prendono le distanze dalla linea dura, possano avere un riconoscimento di fiducia da parte dei cubani, perché portatori di valori universali e democratici. Se succedesse questo sarà poi molto più facile chiedere i primi cambiamenti al governo cubano. Una volta avviato questo processo, con milioni di finanziamenti e con i loro potenti mass media, non sarà difficile per le varie “Agenzie” USA presentarli al mondo come simboli della libertà in una Cuba repressiva. In quel contesto creeranno dei “lider” per rappresentare un partito in opposizione al sistema socialista. Solo a quel punto si potranno mettere in campo iniziative politiche sempre più pressanti, chiedendo magari un cambio della Costituzione per inserire un sistema elettorale pluripartitico e se dal governo cubano non venisse accettato accadrà tutto quello che ho spiegato a inizio commento, non escludendo anche l’intervento militare.
Scrivendo queste ultime righe mi è venuto in mente Navalny, il dissidente russo che in questi giorni sta facendo parlare tanto di se i mass media mondiali mobilitando nelle piazze migliaia di russi in sua difesa. Mi sono ricordato di un vecchio articolo letto qualche anno fa su un quotidiano italiano che parlava di lui. Cercherò di ritrovarlo perché si collega bene agli articoli e ai video che dovevo segnalare a conclusione di questo commento (quelli che parlavano dei piani della CIA e dei finanziamenti della USAID e NED ai vari “dissidenti”). A questo punto li segnalerò nel prossimo commento insieme all’articolo dedicato al russo Navalny …

CIA-USAID-NED-OPEN SACIETY: STRATEGIE E TANTI MILIONI DI DOLLARI
Questo commento doveva essere la continuazione di quello titolato LINEA DURA E LINEA MORBIDA – CIA – USAID – NED ma l’attualità dei fatti accaduti sotto al Ministero me lo ha fatto posticipare.
Basteranno gli articoli con i video che segnalerò in seguito per capire in modo minuzioso il ruolo che svolgono queste Fondazioni o Agenzie – al di là della loro facciata pubblica -. Allo stesso tempo ci sono scritti i singoli importi dei tanti milioni di dollari con cui finanziano ognuna delle loro “marionette” per destabilizzare il Sistema cubano. Questi ultimi video e articoli che segnalerò chiariranno del tutto le idee a chi ancora ha dei dubbi su quante pressioni Cuba subisca quotidianamente, dato che i loro contenuti sono rivelatori di fatti incontrovertibili. Certo, capisco bene che ci vuole un infinita pazienza a vedere tanti video e leggere lunghi articoli, ma quando a me capita che qualcuno mi dice che su un argomento mi sto sbagliando, allora il mio tempo ce lo dedico volentieri per capire se dice il vero.
Nel primo video che segnalerò il conduttore introduce l’argomento e poi parla di un articolo pubblicato su “Cubadebate” nel quale si spiega benissimo il piano della CIA, iniziato nel 2004, dove c’è l’intenzione di formare una classe intellettuale e con essa creare centri culturali, giornali online, movimenti di opinione, associazioni religiose, ecc… ecc… Questi dovevano e devono essere funzionali alla cosiddetta “guerra culturale” nell’ambito di quella che avevo chiamato la “linea morbida”.
Tutto questo si conosce anche grazie al rischioso lavoro svolto dal Professore di storia e letteratura cubana Raúl Capote che, per vari anni, come agente dei servizi cubani ha fatto il doppio gioco con la CIA. In questo video ci sono anche suoi racconti su come la intelligence statunitense cercava di mettere in campo il piano della “guerra culturale” a Cuba.
Poi il conduttore televisivo prosegue spiegando il progetto dei “cyberdissidenti” nel quale hanno investito milioni di dollari, prima per formarli professionalmente e poi continuando a finanziarli per la loro propaganda antisocialista. In questo modo cercano di influenzare culturalmente sia le nuove generazioni cubane che l’opinione pubblica mondiale (su questo si fa un accenno anche al ruolo di Yoani Sánchez).
Tra le varie Agenzie e Enti finanziatori si spiega chi è la “Open Society Foundations” del multi miliardario George Soros, e come questa contribuisca a costruire crisi pilotate nei vari paesi non allineati al pensiero dominante neoliberista; come per esempio la crisi in Ucraina.
Se si ha pazienza di vedere il video intero (poco più di 10 minuti) si capiscono bene cose che avevo già spiegato nei miei commenti ma in questo caso vengono riportate con date, luoghi, cifre e quant’altro. Chi lo vuole vedere deve cercare «Canal Caribe – Cuba: ¿Cuán verdaderos son los nuevos “líderes” de la contrarrevolución?».
L’articolo che il presentatore di questo video prende a riferimento è un po’ lungo ma vale la pena leggerlo perché, con il suo dettagliato contenuto, si possono sapere molte altre cose importanti che nel video non sono state citate. L’articolo è: «Cubadebate – Los ideólogos del golpe blando: Open Society en Cuba y la articulación contrarrevolucionaria».
Questo invece è il filmato intero (diviso in tre parti 1/2/3) dove il professore Raúl Capote racconta tutta la sua storia da infiltrato nella CIA. In esso ci sono anche delle analisi fatte da due donne del Ministero degli Interni, esperte in strategie messe in campo dalle Agenzie di intelligence statunitensi. Devo dire che chi non frequenta assiduamente Cuba (anche se conosce lo spagnolo) farà un po’ fatica a capire Raúl Capote, perché parla con un forte “slang” cubano, a differenza delle due donne che usano uno spagnolo molto pulito. Il filmato è «”Fabricando un líder”, en Las Razones de Cuba 1/3» (per la seconda e terza parte al posto di 1/3 basta scrivere 2/3 e 3/3).
Per chi non comprende lo spagnolo metto a disposizione questo articolo «Manuela Sáenz Orinoco – Intervista a Raul Capote, ex collaboratore della CIA» qui si spiegano ancora meglio tutti i passaggi che la CIA ha messo in campo per reclutarlo sin da quando era un giovane universitario; quale era il loro piano di sovversione per Cuba; i compiti che gli assegnavano; le azioni provocatorie che doveva compiere il giorno del compleanno di Fidel, e “se ci fosse scappato il morto sarebbe stato anche meglio” (così gli avevano suggerito); come riescono a creare nuovi lider in altri paesi e il ruolo che la CIA svolge in Venezuela.
Un altra intervista a Capote è stata pubblicata nel 2019 sul quotidiano italiano “il manifesto” nel quale il Professore cubano rilascia un intervista dove ci sono altrettante interessanti cose. L’articolo si trova digitando «il manifesto – Spie culturali all’Avana». Lo consiglio perché si comprende l’ampio bagaglio culturale di Raúl Capote, cosa che invece non si percepisce nel filmato, forse per quel suo modo di parlare molto “semplice” e con cadenza “popolare”. Tra le varie cose è un profondo ammiratore di Antonio Gramsci e afferma che anche nella CIA c’è chi studia le opere gramsciane. Spiega quando “nel 1953 fu creato il fronte culturale della CIA, un importante dipartimento per la guerra culturale composto da ufficiali veterani dei servizi speciali nordamericani, alcuni ex-comunisti ed ex-golpisti, vecchi ufficiali della Germania nazista, persone con grande esperienza nell’Europa dell’est”, e che il prodotto finale della loro fabbrica del consenso è quello che lui chiama l’«homo frivolus».
Concludo segnalando l’ultimo articolo che è sempre di Cubadebate, ed è quello che fa una dettagliata analisi su quanti milioni di dollari l’amministrazione Trump – attraverso le varie Agenzie, Fondazioni o Enti – ha dato in finanziamento ai vari gruppi e alle singole persone che operano per rovesciare il sistema socialista. Ma non basta, perché dice anche i nomi ai quali questi soldi vengono versati e che quantità ognuno percepisce. Per esempio Yoani Sánchez prende una parte dei suoi finanziamenti anche dalla “Fundación Bacardí”. Si, proprio la storica azienda di Ron (Rum), fondata da Don Facundo Bacardí in Santiago de Cuba nel lontano 1862 e che decise di lasciare l’isola dopo la Rivoluzione. Da quel giorno ha sempre sperato di riportare a Cuba almeno una fabbrica per ricordare al mondo l’origine del suo “Ron”. Negli USA ha creato una Fondazione per sostenere le battaglie di “democrazia” nei vari paesi sparsi nel mondo, e per questo finanzia chi fa i suoi interessi. In questo articolo tutto è spiegato punto per punto, senza possibilità di equivoci, iniziando dal ruolo della USAID e della NED. Questo articolo è «cubadebate – El multimillonario financiamiento a la industria anticubana en tiempos de Trump».
So di aver segnalato una infinità di cose, con il rischio di creare solo confusione. Per questo metto nuovamente in copia e in ordine cronologico di approfondimento tutto quello che ho segnalato in questo commento:
1 «Canal Caribe – Cuba: ¿Cuán verdaderos son los nuevos “líderes” de la contrarrevolución?»
2 «Cubadebate – Los ideólogos del golpe blando: Open Society en Cuba y la articulación contrarrevolucionaria»
3 «”Fabricando un líder”, en Las Razones de Cuba 1/3» (2/3 – 3/3)
4 «Manuela Sáenz Orinoco – Intervista a Raul Capote, ex collaboratore della CIA»
5 «il manifesto – Spie culturali all’Avana»
6 «Cubadebate – El multimillonario financiamiento a la industria anticubana en tiempos de Trump»
Sono veramente molte ma qui in Europa i loro contenuti non verrebbero mai divulgati dai media mainstream. Per chi dovesse esserne interessato penso che sia una buona opportunità di approfondimento. E poi concedetemelo, questa era l’ultima risposta che dovevo a Mario, dato che nell’ultimo commento spiegherò solo il perché mi sono così appassionato nel dare queste risposte.
N.B. Mi sono ricordato che per leggere l’intervista a Raúl Capote su “il manifesto” serve creare un account. Non si è obbligati ad abbonarsi, l’account è gratuito, è molto semplice, basta inserire un indirizzo e-mail e una qualsiasi password, e si può leggere tutto l’articolo …