I giorni e le notti

di Giulia De Baudi

.

 Scrivo per rispondere a questo commento, molto interessante e stimolante di Antonio, per il mio articolo La malattia invisibile – Taxi driver, ovvero l’intenzionalità inconscia di Luigi Preiti 

.

«Decidete una buona volta da che parte stare … – scrive Antonio – non si può amare la libertà, e allo stesso tempo costruire prigioni. A leggere i vostri articoli viene voglia di chiedersi: come si fa ad essere eretici ad oltranza e scrivere bellissimi articoli … e allo stesso tempo feroci, e perdonatemi il termine, banali inquisitori. Se scendo, anzi provo a salire al vostro livello intellettuale, dovrei diagnosticarvi una marcata ed evidente sdoppiamento di personalità, ma io non sono un psichiatra per mia fortuna. Non diagnostico come fate voi presunte malattie mentali. Paragonare il Preiti, al nazista norvegese, e ai due servi di Allah di Boston, è aberrante, e tu lo sai benissimo sei troppo intelligente per non sapere che il paragone non regge!!
Avrei da dire tante cose ma l’articolo si commenta da solo.
Pasolini se ne è andato lasciando un vuoto incolmabile, in questa marcia e corrotta nazione. Ricordatevi ogni tanto di lui … prima di scrivere, e non regge la scusa che i tempi sono quelli che sono: ognuno di noi è quello che è, malgrado i tempi.

“Impugnai un’arma perché volevo continuare a scrivere poesie”… Paco Urondo”

Antonio

«Il vecchio Io stenta a morire. Come era un dispensatore di insensibilità , era anche un agente di sicurezza. Quando esso cessa di adempiere a questa seconda funzione, quando si trova di fronte ad un fenomeno che non è in grado di ridurre alla condizione di concetto familiare e utile, quando, in una parola, viene meno alla fiducia che gli si concede, nella sua qualità di paravento che deve risparmiare alla sua vittima lo spettacolo della realtà, esso si dissolve e la vittima viene esposta al contatto con la realtà – esposizione che ha i suoi vantaggi e i suoi svantaggi»

Samuel Beckett – Proust.

.

Le abitudini mentali

.

Ci sono delle idee che vengono sigillate nei luoghi remoti della mente come fanno certi organismi animali o vegetali per resistere a condizioni ambientali avverse. La condizione “avversa” però potrebbe – sottolineo “potrebbe” – essere un’idea più nuova e più valida di quella cristallizzata nel pensiero. Un’idea nuova e inconsueta può essere avvertita come qualcosa di estremamente pericoloso perché perturba un’abitudine di pensiero ben radicata che struttura la realtà umana.

Più o meno inconsciamente l’individuo invaso da un pensiero nuovo reagisce alla sollecitazione destrutturante “proteggendo” il proprio pensiero. Fa questo perché la propria realtà interna viene pensata e vissuta come monolitica e non in continuo infinito divenire. Di conseguenza ogni pensiero nuovo, per il quale è necessaria una risistemazione delle proprie stanze interiori, viene tenuto a bada da enormi ma fragili muri di sabbia.

Al di là dei potenti bastioni del proprio castello interiore, c’è il Deserto dei tartari,mutoe minaccioso. Basta un cavallo bianco stornato, sorto come d’incanto, per perturbare la propria capacità di giudizio. D’altronde la parola perturbante ha la sua fonte etimologica nell’atto di agitare un liquido provocandone  l’intorbidimento. Passare cioè da uno stato in cui tutto sembrava limpido ad un altro in cui il deposito melmoso nascosto nel fondo intorbidisce il pensiero. Ma forse la parola tedesca unheimlich, (“non familiare” ed estensivamente “nuovo” , “non comune”) che viene normalmente tradotta con “perturbante”, dà un’immagine più chiara a questo concetto.

–

Scusami Antonio se uso metafore materiali per descrivere queste dinamiche psichiche ma oggi non trovo niente di meglio.

.Ti chiedo scusa anche per aver scritto questa lunga premessa, facendomi aiutare addirittura da questo piccolo trattato sull’abitudine scritto da un Beckett giovanissimo, che ti consiglio di leggere. L’ho scritta perché, secondo me, questo è un punto dolente della nostra dialettica. Sto solo cercando di rispondere a ciò che scrivi invocando una coerenza che non riesci a vedere nel nostro Diario Polifonico: «Decidete una buona volta da che parte stare … non si può amare la libertà, e allo stesso tempo costruire prigioni.»

.

Coerenza

–

Io penso invece che nel nostro Diario Polifonico una coerenza di fondo ci sia.  Il fatto è che tu (scusa l’immodestia) ti trovi di fronte ad un genere nuovo di pensiero. Un pensiero che affonda le sue radici nei fatti concreti da cui poi estrae l’interpretazione. Forse, forse, questo ti fa “agitare” e “agitandoti” non vedi la chiarezza delle nostre idee. Certo tu potresti dire lo stesso di noi, e potresti anche avere ragione tu. Stiamo facendo apposta una dialettica per chiarirci le idee. Idee che secondo me non sono poi così distanti. Però è assolutamente necessario fare dei distinguo. 

L’unico modo per verificare la nostra “feroce” coerenza (bello l’aggettivo “feroce” che ci apponi) è quello di verificare la giustezza di ciò che scriviamo. Però prima si deve partire da una base condivisa. Ad esempio per parlare del caso Preiti, dobbiamo essere d’accordo che esiste la malattia mentale, nel senso che vi sono persone che, pur nascendo assolutamente sane, per vicissitudini di rapporto con l’altro da sé si ammalano più o meno gravemente. 

Detto ciò posso affermare che: A) se una persona gioca d’azzardo con modalità coattive, dilapidando il proprio patrimonio tanto da essere rifiutato dalla moglie che chiede il divorzio; B)se  compra illegalmente una pistola con la matricola abrasa; C) se con quell’arma, senza movente né logica, spara all’impazzata contro degli esseri umani come se fossero oggetti inanimati, ebbene questa persona è malata. Tant’è che dopo il fatto non ha rivendicato il suo atto come qualcosa di rivoluzionario. Ha detto solo “ dio, ma cosa ho fatto?”

.

Ora, Antonio, perché vuoi fregiare quest’uomo di un’identità di rivoluzionario accostandolo a gente di valore come quell’anarchico arrestato durante una manifestazione a Parigi, che se la ride? Per quale motivo scrivi quella bellissima frase del poeta rivoluzionario argentino Paco Urondo? Ma ti pare che Preiti sia stato arrestato perché stava facendosi una risata? Ma ti pare che Preiti assomigli come forma di pensiero al Montoneros  Urondo che si uccise per non cadere nelle mani della polizia vivo?

Da parte mia, dato che nomina sunt conseguentia rerum , cioè le parole sono conseguenza dei fatti e non il contrario, ribadisco quello che ho scritto nell’articolo: Preiti è un delirante come Breivik e come i due assassini di Boston. La forma, le modalità, le storie personali sono diverse, ma il delirio è simile: qualcuno è responsabile di ciò che mi fa stare male e io lo devo eliminare. Infatti vengono ammazzati degli innocenti. Il resto è spiegato bene nell’articolo, che sta, non a caso, sotto la voce: La malattia invisibile.

E questo non è come dici tu per diagnosticare presunte malattie mentali. Non occorre essere psichiatri – di cui, come avrai visto, a volte ci serviamo – per definire certi comportamenti assurdi. Basta avere un po’ di buon senso e non appartenere a quella devastante corrente di pensiero, che nega l’esistenza della malattia mentale. Parlo dell’antipsichiatria di stampo heideggeriano e quindi nazista.

–

Verità

–

Io, per mia fortuna, da queste leggende metropolitane sono stata vaccinata da mio zio che faceva l’infermiere in un manicomio proprio nel periodo in cui la cosiddetta legge Basaglia fu approvata. Ebbene quello fu un genocidio di cui nessuno parla. Quei grandi pensatori invece di impedire che i malati – cronicizzati non dall’istituzione manicomiale, ma dalla mancanza di una teoria sulla patogenesi della malattia – venissero trattati come animali, abbatterono le “stalle” lasciando i malati alla loro sorte. Dopo un anno il 70% di quei malati erano morti.

Come vedi “caro” Antonio continuo a demitizzare “eroi” e agiografie che si sono incistate nel pensiero anche di persone come te che, da quanto intuisco, non ti sei certamente adattato ad un pensiero comune. Ma non pensi che, forse, forse, queste leggende vadano quantomeno verificate? Ora si tratta solo di continuare a fare una dialettica, che serva, come diceva Giordano Bruno, ad aprire la cripta in cui giace in catene la Verità, quella con la V maiuscola.

Per l’affaire  Pasolini, di cui chiedi giustizia, ti risponderà nei prossimi giorni Gian Carlo Zanon. Me lo ha promesso.

25 maggio 2013

.

Articoli correlati

Articoli su Pasolini